“百香果女孩”遇害案：讓正義以看得見的方式實現

　　最近，殘害“百香果女孩”案成為公眾熱議的話題。

　　這起案件的案情並不復雜。2018年10月4日中午，陳禮言10歲的四女兒楊某燕，幫家裡採摘百香果到收購點售賣，卻再也沒有回來。經公安機關全力偵查，犯罪嫌疑人楊光毅被抓獲，歸案后其對其殺害楊某燕的犯罪行為供認不諱。2019年7月12日，欽州市中院一審以強奸罪判處楊光毅死刑，剝奪政治權利終身，責令退賠32元給楊某燕母親陳禮言。楊光毅不服，提出上訴。2020年3月25日，廣西高院二審對其改判死刑緩期兩年執行，剝奪政治權利終身，限制減刑。這起以殘忍手段強奸未成年人致死案件的二審改判，經媒體報道后，引發輿論高度關注。（《中國青年報》5月13日）

　　在輿論場上，觀點有如水火截然對立。有人認為以自首為由從輕判決，而沒有綜合考慮案件的影響性、社會危害性，以及犯罪嫌疑人的主觀惡意性、有無悔罪表現等情節，違背刑法罪責刑相適應原則﹔也有人表示，這起案件引發的爭議，是法治與情感的碰撞，尊重法律、遵循証據規則才是解決之道。

　　在我的同學群中，有的法官忙著給同行辯護，有的律師則嘲笑當地二審改判“有違常識與法理”，也有“騎牆派”在打圓場，認為究竟怎麼發展，還須拭目以待，不妨雙方都冷靜下來，“讓子彈再飛一會”。

　　根據我國刑法，對於自首的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰，立法目的既是為了預防犯罪，讓犯罪分子幡然悔悟，也是為了節省司法資源。但是，法律條款中的“可以”，並不等於“應當”，能否得到從寬處理，還須法院根據具體情節再作出裁量。在現實中，不乏犯罪情節特別惡劣，罪行極其嚴重，社會危害性極大的犯罪分子自首后，被處以極刑的事例。比如，發生在2008年的內蒙古赤峰市馬金明故意殺人，盡管有自首情節，因為作案手段殘忍，不予從輕處罰，同樣被最高人民法院核准死刑。

　　具體到這起案件，一些細節值得關注。盡管楊光毅有自首的情節，但這裡的自首“含金量”，還需要打個折扣，因為“案發兩天后，楊某到當地派出所投案自首”。從作案手段看，對未成年人楊某燕，楊光毅不僅有強奸行為，還先“捅傷雙眼和頸部”，實施殘忍的人身傷害行為，這些“滅口”的冷靜舉動，足以証明其主觀惡性和社會危害性。根據我國刑法，“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應”，犯罪分子的社會危害性和主觀惡性，是決定刑罰輕重與否的一個重要考量。是以，對犯下滔天罪行的楊某，也可以不予從輕或減輕處罰。

　　從楊光毅所涉及的單一罪名來看，也有值得商榷之處。經法醫學鑒定，楊某燕的死因是被他人強暴傷害過程中，胃內容物反流進入氣管、支氣管和氣管被銳器刺破，氣管外周圍血管損傷出血，血液直接流入氣管、支氣管，造成氣管、支氣管填塞致機械性窒息而死亡。從這裡可以判斷，楊某燕的死亡，並不另構成故意殺人罪，與強奸罪數罪並罰，而隻需作為強奸罪的加重情節。法院定罪量刑中未能反映的一個重要事實，就是楊光毅“拿走了楊某燕賣百香果所得的32元”，雖然錢數較少，但仍應構成搶劫罪，與強奸罪數罪並罰。司法實踐中，對於這種情況，通常判處死刑立即執行，而非死緩。

　　“正義不僅要實現,而且要以人們看得見的方式實現。”的確，公眾可能不懂晦澀的法律條文，也可能缺乏審判技巧，但公眾並不缺乏常識、邏輯和同情心。我們強調司法公開，並不是贊同輿論審判，干擾司法公正，而是讓案件審判的每個過程都公開透明，真正掃除縈繞其上的疑雲，讓真相浮出水面，使司法判決經得起法律和時間的檢驗。

　　目前，最高法已宣布，調卷審查廣西“百香果女孩”遭奸殺案。人們期待，在公眾輿論的聚焦下，正義以看得見的方式實現。（歐陽晨雨）